不預測股價，被動管理
與趨勢投機者相反，動態平衡策略卻是逆趨勢而動。
趨勢投機認為，不可逆趨勢而動——當趨勢形成后，要沿著趨勢的方向行進，直到有充分的證據表明趨勢已經改變。
而動態平衡策略則恰好相反，股票熱的時候減倉降溫，股票冷的時候加倉蟄伏，有點類似宏觀經濟調控。
許多價值投資者，認為股價不可預測，甚至有點“看不起”依靠波動賺錢的模式。其實動態平衡策略正是秉承了股價不可預測的觀念，同時又打算賺股價波動的錢的一門手藝。動態平衡策略的關鍵核心在設定和調整資產配置比例，還有觸發閾值。
資金太大或太小都不好做
如果資金量過大，那么在買賣證券的時候，調倉動作本身就會影響到對應證券的價格。也就是所謂船大難掉頭。
如果資金量太小，那么實際上采取動態平衡策略并沒有什么卵用。例如一些動態平衡策略每次調倉只涉及到5%的倉位，股票：債券=55:45后，賣出總倉位5%的股票，并買入債券。假設總資金只有1萬元，那么5%的倉位才500元，買賣一次還不夠貼手續費。
此外，所謂動態平衡需要一定時間盯盤。即便閾值放寬，至少也需要每天關注下股價。如果資金量太小，花太多精力在盯盤上是不劃算的——這些時間花在事業上、本職工作上、甚至休閑娛樂上，可以獲得更大的收益。
情景假設
《股市長線法寶》中，記錄了美國證券業自1802年至2002年長達200年的收益率情況（第五版P4）。剔除通脹因素后，其中股票的復合年化收益率是6.6%，債券是3.6%。
情景一：那么假設股票和債券市場沒有來回的震蕩波動——或者說波動幅度較小，無法來回反復觸發動態調倉閾值，最終的結果是：股票倉位不斷向債券倉位挪動。這是因為長期來看股票的收益率高于債券。
情景二：股票單邊上漲行情，例如2015年的3月至5月。如此便不斷觸發減股票增債券的閾值，使得賬戶的收益率低于純股票倉位，但大于純債券倉位。
情景三：股票單邊下跌行情，如此不斷觸發減債券增股票的閾值，使得賬戶的收益率低于純債券倉位，但大于純股票倉位。
綜合來看，如果先出現情景二，再出現情景三，動態平衡策略會取勝嗎？我沒有采用具體數字去模擬，但拍腦袋認為動態平衡策略跑不贏純股票賬戶。
因為：
一是長期來看股指點位是不斷抬升的，而且上升的幅度是超過債券收益率的；
二是半倉的債券倉位，使得其綜合收益率本身已經被債券拉低。
情景四：股票在一定的區域內，上下不斷波動，總體呈橫盤走勢。
這種情況，應該是動態平衡策略的最佳狀態，只要能反復來回觸發調倉閾值，那么它的收益將超過純股票配置，和純債券配置。很容易理解嘛——動態平衡策略在這種情況下，一直在做“高拋低吸”。
遺憾的是不可知
股市的波動，不會像以上幾種情景模擬那般簡單，但無外乎就是這幾種情況的疊加而已。遺憾的是，我們事先不知道股市的波動會以怎樣的軌跡去運行。
所以動態平衡策略，很難說未來會得到怎樣的效果：不一定好過單純的股票賬戶，也不一定好過單純的債券賬戶，同時也不一定比它們差——被動管理的模式，使得最終結果在很大程度上依賴于股市波動，而不是自身的能力爭取得來的。
為何資金管理機構（公募、私募等）不使用動態平衡策略？
這種動態平衡策略，自格雷厄姆提出以來（不知是否還有更早的提出者），距今已經有幾十年。很少聽聞有人依靠該方法獲得了成功，這是為何？
首先也正是上面一條提到的，動態平衡其實是被動管理。投資者既然愿意把錢拿出來，交給機構打理，總不希望機構采用的方法簡單到自己也能學會吧？是不是總得有一些，量化呀，對沖呀，阿洛伐貝塔之類高大上的詞語，才顯得專業？精選一籃子股票，并且經常變幻莫測地倒騰來倒騰去，才像是機構干的事情嘛~！
其次，機構的資金也是募集來的。股價上升期（牛市），客戶潮涌而至擋都擋不住，此時動態平衡策略的表現卻不如滿倉股票的機構，客戶自然不待見。而股票下跌期（熊市），機構門可羅雀，客戶根本提都不愿意提股票，更不會看你的凈值“跌得比別人少”——跌的少也是跌了嘛！
幾個自己命名的名詞
為了方便表達和理解，這里弄幾個名字：
1、我們將因為股票上漲而觸發閾值，導致的調倉成為“上趨勢調倉點”；
2、反之，因股票下跌而觸發閾值，導致的調倉成為“下趨勢調倉點”。
很顯然，1的這種情況是賣股票加債券，2則是賣債券加股票。
3、如果一直觸發“上趨勢調倉點”，稱為“連續上趨勢調倉”；
4、如果一直觸發“下趨勢調倉點”，稱為“連續下趨勢調倉”；
5、如果在觸發某種勢調倉點后，接著觸發一次相反種類的調倉點，每一次這樣的折返，稱為一次“折返趨勢調倉”。
以下幾條記住就好，也比較好理解，就不詳述了：
1、【折返趨勢調倉】次數越多，那么動態平衡策略的效果越好。先觸發四次【上趨勢調倉點】，再觸發四次【下趨勢調倉點】，只能算一次【折返趨勢調倉】。而【上趨勢調倉點】和【上趨勢調倉點】交替出現，各出現四次，則是算作四次【折返趨勢調倉】。股市兩種走法，對動態平衡策略來說，區別很大！
2、觸發閾值的設定，會影響到【折返趨勢調倉】實現的次數，這個要在股市波動的過程中靈活對待。理論上說，閾值越窄則【折返趨勢調倉】實現的次數也越多——但交易頻度也越頻繁，這樣交易摩擦費用也會隨之上升。
3、所選股票的貝塔值越高（即波動性越大），那么動態平衡策略的作用越明顯——但這并不表示可以獲得好的結果。“作用明顯”與“獲得好的結果”之間，是有差別的。
4、在單邊上漲牛市中，較多的觸發【上趨勢調倉點】，較少觸發【折返趨勢調倉】。此時動態平衡策略是跑不贏滿倉股票的，但能跑贏純債券組合。另外，此時動態平衡策略設定的閾值越窄，對結果而言越不利——閾值越窄，則減倉股票越頻繁。
5、相對單邊上漲來說，震蕩上漲的牛市，更有利于動態平衡策略。在上漲過程中觸及【折返趨勢調倉】的次數越多，得到的結果越好。
6、同理，在單邊下跌的熊市中，較多的觸發【下趨勢調倉點】，較少觸發【折返趨勢調倉】。此時動態平衡策略能跑不贏滿倉股票，但跑不贏純債券組合，且大概率還是會錄得負收益。另外，此時動態平衡策略設定的閾值越窄，對結果而言也是越不利的——閾值越窄，則加倉股票越頻繁，也因此跌得越多。
7、相對陰跌來說，震蕩下行的熊市，更有利于動態平衡策略。在下跌過程中觸及【折返趨勢調倉】的次數越多，得到的結果越好。
資產配置比例調整
一般是股市市況之下，股票：債券=50:50是一個比較折中的配置比例。但如果股市估值極度低迷，投資者極度看好后市，那么這個比例最多可以調整為股票：債券=75:25。（《聰明的投資者》中建議股票配置比例不要超過75%，大家在實操中可以靈活對待，最多至滿倉股票）。
同理，如果股市估值極度高估，投資者不看好后市，那么這個比例最低可以調整為股票：債券=25：75。同樣的，這個比例也并不是框死的，投資者在實操中可以靈活對待，直至不持有股票。
